Beste (burger)raadsleden,

Via deze weg willen wij u laten weten dat 5 februari jl. een teleurstellende avond voor ons is geweest. Wanneer het gaat over het wijzigen van het omgevingsplan voor het noordelijke deel van de wijk Breeakker, dan is er drie jaar lang door het college van B&W, de verantwoordelijke wethouder, zijn ambtenaren en een hele schare aan ingehuurde experts volledig voorbij gegaan aan de eigen inwoners. Maar niet alleen dat. Gedurende die tijd heeft ook u van alles laten gebeuren, terwijl er genoeg signalen van inwoners waren dat zij en hun (t)huis er totaal niet toe deden in de totstandkoming van de toekomstplannen voor de wijk. U heeft een kaderstellende en controlerende rol, en die hebt u niet ingevuld.

Onze verwachting was dat het debat o.a. zou gaan over ‘Hoe zijn we hier beland?’, ‘Waarom is drie jaar na dato nog niets bekend over een mogelijke koop door de gemeente?’ en ‘Kunnen we een omgevingsplan wel vaststellen als de inwoners niet hebben geparticipeerd en hun visie niet op een serieuze manier is gehoord?’ Dat er, door deze vragen te stellen, verantwoording door de wethouder zou worden genomen voor het gesloopte vertrouwen van de eigen inwoners. Tijdens de eerste oordeelsvormende sessie op 22 januari jl. hebt u kunnen horen wat er allemaal mis is gegaan. Wat er allemaal fout is gegaan door de manier waarop de gebiedsontwikkeling voor het noordelijke deel van de wijk Breeakker is aangepakt. Dat hebben 22 inwoners via hun spreekrecht meer dan duidelijk naar voren gebracht.

Maar werd dit alles tegen het licht gehouden tijdens het debat op 5 februari jl.? Werden er vragen gesteld over hóe het kon gebeuren dat er geen sprake is geweest van goede en tijdige informatie, betrouwbare communicatie en het niet betrekken van inwoners bij de plannen van de gemeente? Werd de wethouder hierover het vuur aan de schenen gelegd door raadsleden? Nee, nee en nog eens nee. Tijdens het debat werd hier en daar iets aangestipt ‘wat niet goed was gegaan of wat echt niet kon...’, maar er werd niet doorgevraagd hóe de zaken tot stand zijn gekomen. De wethouder werd niet gevraagd om verantwoording af te leggen. Naar aanleiding van de slechte participatie bij de ontwikkelvisie beloofde hij indertijd beterschap. Zijn belofte was blijkbaar voldoende, daar was geen amendement of motie voor nodig. U vertrouwde op zijn belofte, want op basis daarvan werd uiteindelijk ook de ontwikkelvisie vastgesteld.

En wat blijkt? Iets wat in het ‘plan van aanpak’ van 4 juli 2023 (1) als een must genoteerd staat, het opstellen van een participatieplan, is helemaal niet gedaan. Wat er gedaan wordt, ligt totaal niet in lijn met het bestuursakkoord ‘Samenwerken in, aan, voor, met Son en Breugel’. Om maar niet te spreken over het nieuwe beleidskader ‘Samen Son en Breugel’. Het is niet alleen nooit duidelijk geweest wat participatie zou gaan inhouden en waar deze betrekking op zou hebben, de participatie met ons, de huidige bewoners, was blijkbaar totaal niet belangrijk. Er is maar ‘wat’ gedaan. Bijvoorbeeld in tentjes, ergens op een speelveldje in de wijk, gekleurde stickertjes mogen plakken op themaposters. Thema’s waar in het midden de wijk was afgebeeld. Maar niets van de wijk zoals deze nu is, was daarop nog terug te vinden. De architect van FAAM Architects, die rondliep om vragen te beantwoorden, verklaarde op die bewuste 8 april 2025 dat ‘het plan’ al voor 90% af was. Bijzonder, want in de ontwikkelvisie opgesteld door FAAM Architects staat toch echt op pagina 24 dat er nog een balans moet worden gevonden tussen de verschillende scenario’s. In het werkboek is dat ook terug te vinden. En ook tijdens het debat op 5 februari jl. is nogmaals door de wethouder gezegd dat er geen plan is. Waarom doet een gerenommeerd architect die ingehuurd is door gemeente een uitspraak die niet alleen ontzettend veel onrust heeft gebracht bij bewoners, maar ook de vraag oproept wie wij nog moeten geloven?

Er volgde een tweede en tevens laatste inloopbijeenkomst. Deze stond gepland op 2 juni 2025. Maar toen bewoners vroegen om vooraf geïnformeerd te worden over de inhoud van deze inloopbijeenkomst zodat zij niet weer overvallen zouden worden, werd deze verzet naar 23 juni 2025. Vier dagen voordat deze inloopbijeenkomst plaats vond, konden bewoners online een brochure bekijken 0eddafff-f220-42db-bbe3-a5be1c0e5c84. Op pagina 9 staat: De afbeeldingen op bladzijde 10 tot en met 23 zijn afkomstig uit het ontwikkelplan. Op pagina 11 staat: Het ontwikkelplan is de basis voor het aanpassen van het omgevingsplan. Maar ‘het ontwikkelplan’ waar telkens naar gerefereerd werd, is volledig onzichtbaar gebleven voor bewoners. Wanneer hierover vragen gesteld worden, staat er in het antwoord bij vraag 11: Een ontwikkelplan is een uitvoeringsplan. Het is op dit moment nog niet bekend hoe het totstandkomingsproces er precies uitziet. 7 & 15 okt. 2025 - Vraag/antwoord gemeente zienswijzeproces / Initiatieven | Wijk Breeakker - Sonse Bergen

Wat denkt u dat er met inwoners gebeurd die van een door de gemeente ingehuurde architect horen dat 90% van het plan klaar is en in antwoord op hun vragen lezen dat het ontwikkelplan een uitvoeringsplan is dat de basis vormt voor het aanpassen van het omgevingsplan? Voor bewoners wijzen deze antwoorden dan toch maar één richting uit en dat is dat er al een uitvoeringsplan klaar ligt? Wanneer inwoners meerdere malen vragen om het ontwikkelplan, maar dit niet overlegd krijgen, zélfs niet middels een Woo-verzoek, hoeveel vertrouwen denkt u dat inwoners dan nog hebben in het ambtelijke apparaat en het college?

Weerstand en sociale onrust komen nooit uit de lucht vallen en hier dus ook niet. Daar is heel veel aan vooraf gegaan waar vervolgens niets mee gedaan is. Onder andere de eerder benoemde gebroken belofte van de wethouder die beterschap beloofde inzake de participatie. Maar de wethouder heeft ook nog een andere, veel eerder gemaakte belofte gebroken. Tijdens de beeldvormende sessie over het vestigen van het voorkeursrecht op 23 maart 2023 werden zorgen die bewoners tóen al hadden, weggewuifd en ontkent door de wethouder (vanaf 51ste minuut Vergadering Raadzaal 23-03-2023 Gemeente Son en Breugel). Neen, het zou volgens de wethouder in deze raadsvergadering niet gaan over honderden woningen erbij. Het zou gaan over tientallen. Nee, het zou niet gaan over 6 hoog, hooguit 2-3 hoog. Heeft de wethouder zich aan deze beloften gehouden? Nogmaals nee. Ook heeft de wethouder van het begin af aan gezegd dat de huurders blij mogen zijn dat de gemeente hier de regie genomen heeft en dat niemand verplicht zijn huis uit zou moeten. Dat de gemeente ‘de huurders hier in bescherming genomen heeft tegen grootse plannen van een nieuwe eigenaar / Woonbedrijf’. Maar wat de gemeente vervolgens doet, is groteske plannen mogelijk maken middels het gewijzigde omgevingsplan wat er nu ligt.

Herstel het vertrouwen!

Beste (burger)raadsleden, is het niet uw taak en uw verantwoordelijkheid als volksvertegenwoordiger om dít soort zaken tot onderwerp van gesprek te maken, al helemaal gezien de grote sociale onrust? Maar tijdens het debat op 5 februari jl. werd er helemaal niet over de inhoud van het gewijzigde omgevingsplan gesproken. En ook kwam de vraag niet aan de orde hoe het heeft kunnen gebeuren dat de totstandkoming van het omgevingsplan zó ver van de wijk af is komen te staan, waardoor niet alleen het ambtelijke apparaat en het college van B&W ons als inwoners volledig kwijt is geraakt, maar ook u. En nu moet u voor of tegen iets gaan kiezen waarbij u geen inzicht heeft in de gevolgen voor de gemeenschap van Son en Breugel en u ook geen zicht heeft op de gevolgen voor ons, de huidige bewoners. Een bijzondere positie. Je kunt maar één conclusie trekken: Het college heeft zijn probleem bij u neergelegd. De hete aardappel van de wethouder ligt bij u.

Het is mooi wanneer u vanuit vertrouwen kunt werken met de verantwoordelijke wethouder, het ambtelijke apparaat en het college van B&W. Maar wanneer overduidelijk blijkt dat er van alles mis is gegaan, dat er volledig voorbij is gegaan aan de eigen inwoners, dat hun welzijn en welbevinden onder hoge druk zijn komen staan, of zelfs hierdoor aangetast zijn, is het dan niet uw taak om te kijken hóe dit heeft kunnen gebeuren? Want wanneer u dat niet doet, dan verandert dit soort zaken niet. Dan blijven deze zich herhalen.

Wij hebben het hier over de mensen die u aan een zetel hebben geholpen. Mensen van wie u de volksvertegenwoordiger bent. Mensen van wie het vertrouwen de afgelopen drie jaar volledig gesloopt is dóór de gang van zaken. Maar daar is op 5 februari jl. niet naar gekeken, dit werd niet geadresseerd en is ook niet door u verder bevraagd. Met deze oogkleppen op verder gaan, is niet de manier waarop gesloopt vertrouwen herstelt, maar zal er sprake zijn van stollend wantrouwen. Van bewoners die verwachten dat er op precies dezelfde onbegrijpelijke manier verder wordt gegaan. Is dat wat u wilt vlak voor de verkiezingen?

Als u serieus meent dat u vertrouwen wilt herstellen, dan zullen eerst de fouten moeten worden hersteld. Anders blijven het loze woorden. Dan kunt u amendementen schrijven tot u een ons weegt, maar dat gaat niets veranderen aan de oorzaak waardoor inwoners niet naast, maar tegenover u komen te staan, moedeloos worden of volledig afhaken omdat hun vertrouwen is gesloopt. Maatschappelijke onrust wordt alleen maar groter wanneer u toestaat dat zaken op ramkoers tot stand worden gebracht. Hoe kunt u een plan vaststellen dat hier een tekenend voorbeeld van is? Waarin volledig voorbij is gegaan aan alles wat al aanwezig is in een wijk en wat een gemeenschap juist sterk en veerkrachtig maakt? Is het op zo’n moment niet uw verantwoordelijkheid om het comfort van uw zetel te verlaten en een knuppel te durven gooien, ook in het eigen hoenderhok?

In 2024-2025 is door bewoners o.a. aan de wethouder gevraagd om te onderzoeken of de wijk in aanmerking zou kunnen komen voor cultureel erfgoed, waarover ook dit ingezonden artikel gaat Lezerspodium - DeMooiSonenBreugelKrant Maar ook met deze vraag van bewoners heeft de wethouder niets gedaan. Erfgoedvereniging Heemschut liet na een rondgang in 2025 weten sloop- en verdichtingsplannen voor zo’n prachtige wijk ‘waanzin’ te vinden. Een zeer recente rondgang met de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, laat weten dat de waarden van het noordelijke deel van de wijk Breeakker nooit benoemd of administratief vastgelegd zijn door de gemeente. Dat het advies is om de leefomgevingswaarden, waaronder erfgoed, te inventariseren en te waarderen. Dat ervaring leert dat een dergelijke benadering bijdraagt aan een meer integraal planproces in de lijn van de Omgevingswet en de NOVI (Nationale Omgevingsvisie), maar ook in lijn is met de erfgoedsector van een meer brede benadering van het begrip erfgoed.

Het gegeven dat bewoners dit soort zaken zelf ondernemen, navragen en uitzoeken, geeft ook aan dat de gemeente dit heeft laat liggen of niet (verder) onderzocht/uitgezocht heeft. Ook dit gegeven maakt deel uit van de gang van zaken waardoor het vertrouwen van bewoners gesloopt is. Dan kan er door het college of door u verzucht worden ‘Waarom komt dit allemaal op het allerlaatste moment?’, maar die verzuchting zou mogen zijn: ‘Waarom is dit alles niet eerder onderzocht?!’, ‘Waarom heeft dit alles niet de basis gevormd voor het opstellen van een ontwikkelvisie en een ontwikkelplan?!’

Samenvattend is er de afgelopen drie jaar geen oor of oog geweest voor wat waardevol en belangrijk is voor de huidige bewoners van de wijk. Er is nauwelijks iets tot niets gedaan met dat waar bewoners aandacht voor gevraagd hebben wanneer het over de toekomst van de wijk en daarmee over hun toekomst gaat. Ook zeer recent niet, toen er gevraagd werd om de voor bewoners belangrijke beeldvormende sessie niet te laten vervallen in uw besluitvormende proces. Op dit verzoek van bewoners volgt dan een antwoord wat niet de essentie, noch de reden van hun vraag is geweest. Wat bewoners in zo’n antwoord horen, is dat er voor de zoveelste keer iets aan de kant geschoven wordt wat voor hen van belang is. Wat voor hen juist belangrijk is geworden, dóór de hele gang van zaken.

Wanneer u een (h)echte gemeenschap wilt zijn, wanneer u ‘SAMENwerken in, aan, voor, met Son en Breugel’ en het democratische proces als dé tools ziet om hieraan verder te bouwen en u ziet zichzelf daarin als een hele belangrijke medespeler, als een verbinder, als een bruggenbouwer, als iemand die hiervoor verantwoordelijkheid neemt, is het dan niet de bedoeling dat u de daarbij behorende taken uitvoert? Ja!

Hoort daar dan het vaststellen van een plan bij op 5 maart a.s. wat zo’n beschamende voorgeschiedenis kent en zoveel kapot maakt binnen onze mooie gemeente? Nee!

Son en Breugel verdient een plan dat veel meer gedragen kan en moet worden door de bewoners van Breeakker-Noord. Het aanvragen van een interpellatiedebat zou een mogelijke stap zijn. Dan komt er voor u misschien ook meer duidelijkheid over hoe ‘we’ hier zijn beland.

Bewoners Breeakker

Ter kennisname: Deze mail plaatsen wij, net als eerdere communicatie, op www.bewonersbreeakker.nl 

(In het Hoofdmenu onder 'Initiatieven' en 'Laatste nieuws'.)